Preview
vzhledem k exponenciálnímu nárůstu zájmu o druhý Sophistic v posledních několika desetiletích byl první společník nebo příručka na toto téma zpožděna. Teď to máme. Obsahuje sedm sekcí (I. Úvod, II. jazyk a identita, III. Paideia a Performance, IV. rétorika a Rétorici, v. Literatura a kultura, VI. filosofie a filozofové, a VII. Náboženství a náboženská literatura), 43 kapitol a více než 750 stran, tento svazek představuje působivé svědectví o šíři, hloubce a živosti současného výzkumu v této oblasti. Jak je přirozené, kvalita jednotlivých příspěvků se značně liší, ale většina z nich je kompetentním shrnutím stavu otázky, a mnoho z nich také představuje nějaký originální výzkum. Například v ch. 4, Lawrence Kim pečlivě analyzuje mnoho úrovní κοινς a Atticismu a maluje nuanční obraz jazykové krajiny v řecké části říše. Cenným konceptuálním nástrojem je jeho rozlišování mezi “pozitivním” a “negativním” Atticismem—tedy mezi používáním hesel a frází vnímaných jako ryze podkrovní na jedné straně a mnohem obtížnějším vyhýbáním se ne-podkrovním rysům na straně druhé (s. 49). Na méně než dvaceti stránkách, Susan P. Mattern poskytuje úžasně úplný a souvislý portrét tyčící se a mnohotvárné postavy Galena v ch. 24. Pamela Gordonova prezentace nejrozsáhlejšího a možná nejvíce fascinujícího starověkého nápisu, zřízeného Epikurejským Diogenesem v Lycianském městě Oenoanda na počátku druhého století nl jako svědectví o jeho filozofické věrnosti, dělá plnou spravedlnost svému tématu a zahrnuje nejnovější nálezy na místě (ch . 34). Han Baltussenova expozice aristotelské tradice (ch . 37) uzavírá užitečný seznam pozdně helénistických a raných císařských Peripatetik. Závěrečná kapitola knihy o křesťanských apokryfech od Scotta Fitzgeralda Johnsona poskytuje obratně strukturovaný přehled o tomto nesmírně rozsáhlém a složitém oboru, jehož průzkum v současné době teprve začíná vážně.
Existuje však jeden zásadní problém s Oxfordskou příručkou druhého sofisty: o čem je tento druhý sofista? Philostratus, který vytvořil termín δευτόρα σοφιστικό v jeho životech sofistů, zamýšlel to odkazovat na skupinu řeckých rétorických učitelů a showmenů mezi koncem prvního a začátkem třetího století CE. Před více než stoletím Wilamowitz poukázal na to, že pojem nemá co doporučit jako označení období v dějinách řecké rétoriky (“Asianismus und Atticismus”, Hermes 35, 1900, 1-52, esp. 9-15), pohled, který nedávno podtrhli Paweł Janiszewski, Krystyna Stebnicka a Elżbieta Szabatova Prosopografie řeckých Rétorů a sofistů Římské říše (Oxford 2015). Téměř 1200 záznamů v jejich knize se táhne bez přerušení od prvního století BCE do sedmého století nl. Tato pochybná terminologie však Grahama Andersona neodradila od psaní druhé Sofistické (Londýn 1993), první knihy, která tento výraz tak prominentně označila jako svůj hlavní název. Navíc tím, že Anderson ve svém podtitulu prohlásil druhý Sofistický “kulturní fenomén v Římské říši”, povýšil pojem pochybné hodnoty, dokonce i v omezené oblasti rétoriky, na mnohem dalekosáhlejší literární a kulturní hnutí. To je, a velký, meanting, že termín druhý Sophistic pokračuje nést až do dneška, obklopen svatozářem asociací, jako je hravost, ironie, παιδεία, kulturní kapitál, self-display, klasicismus—a identita-pojmy dostatečně vágní, aby byly připisovány se stejným odůvodněním všem obdobím řecké nebo jakékoli jiné kultury.
Oxford Handbook zvedne tento vývoj a žene ho do nových extrémů. Nyní každý literární a kulturní fenomén z řecké (a občas římské) části rané říše (a několik století před a po), který obsahuje některé (nebo žádné, jako Pyrrhonismus, s. 554-60) výše uvedených charakteristik, najde útočiště pod záštitou druhého Sofistického: od kosmopolitismu (ch . 6) k (retro -) sexualitě (ch. 8) a atletika (ch. 10), z Plútarchových životů (ch. 20) k tzv. anti-sofistickému románu (ch. 27; termín zřejmě odkazuje na prózu jiný než” velká pětka ” starověkého románu) a na mytografii (ch. 29) a od Aristotelianismu (ch. 37) na pouť (ch. 39) a křesťanské kultury v Sýrii (ch. 42). Výuka a praxe výmluvnosti, jediné pole pokryté původním pojmem Philostratus, jsou, naproti tomu, nápadně nedostatečně zastoupeny. Sekce IV,” rétorika a Rétorici”, obsahuje pouhých pět kapitol (“řecká a Latinská rétorická Kultura”, “Dio Chrysostom”, “Favorinus a Herodes Atticus”,” Fronto a jeho kruh ” a “Aelius Aristides”) a pokrývá holých 65 stran (s. 205-69), méně než jednu desetinu celé knihy. Zcela chybí technické jádro věci, viz., rétorická teorie, i když se to dramaticky vyvinulo pod říší, a jeho chápání bylo v posledních několika desetiletích revolucionizováno učenci jako Michel Patillon a Malcolm Heath. Hermogenes z Tarsu, na jehož pracích rétorické učení bylo založeno za pozdější říše, v Byzanci, a do značné míry i v rané novověké Evropě, je poskytován skromný dva záznamy v indexu a žádná kapitola. Tímto způsobem je pojem ” druhý Sofistický “definitivně oddělen od svých kořenů a stává se zkratkou pro”zajímavé aspekty imperiální literatury a kultury”.
tato redefinice a inflace termínu neunikly pozornosti redaktorů a přispěvatelů—právě naopak: “jak již bude zřejmé z výše uvedené diskuse, naše kompetence pro druhou sofistikovanost je neobvykle široká,” uvádějí redaktoři ve svém úvodu (s. 7). V kapitole sugestivně s podtitulem “řecké a rané imperiální kontinuity” Tim Whitmarsh dlouze hovoří o všeobecně uznávané “zákeřnosti termínu a svévoli chronologických limitů” (str. 12) a dochází k závěru, že “druhý Sofistický” by měl být používán spíše jako obecný termín než jako odkaz na konkrétní historické období (s. 20-21). Emma Dench zpochybňuje “výjimečnost určitých rysů, jako je zaujetí minulostí a výkon komplexních identit spojených s druhým Sofistickým” (s. 99). Někteří přispěvatelé také připouštějí, že o jejich konkrétním tématu není příliš sofistikovaný. Stephen M. Trzaskoma například přiznává: “při práci s mytografickými texty se zdá, že jsme prima facie daleko od srdce druhého sofistikovaného” (str. 469), a ve zbytku jeho kapitoly není nic, co by vyvrátilo tento prima facie dojem. Sulochana R. Asirvatham ve své léčbě imperiální historiografie zní pochybně, pokud jde o to, zda rozšířit význam “druhého Sofistického” do té míry, že může zahrnovat autory tak rozmanité jako Arrian, Appian, Cassius Dio a Herodian, nebo jej úplně zrušit: “ale jejich rozdíly nevyhnutelně podporují větší inkluzivitu, spíše než větší omezenost, ve druhém Sofistickém štítku (pokud jej vůbec použijeme)” (str. 478). Není divu, že období je také značně rozšířeno chronologicky. Zatímco redaktoři zamýšlejí knihu pro “studenta zvědavého na literární pozůstatky druhého století”, Daniel L. Selden explicitně prodlužuje toto časové rozpětí tak, aby se protáhlo “od poloviny prvního do poloviny čtvrtého století nl” (s. 421). Častěji k takovým rozšířením dochází mlčky zahrnutím dřívějšího nebo pozdějšího materiálu. Například apokryfní Skutky apoštolů, o nichž diskutoval Scott Fitzgerald Johnson (p. 672), pokrývají období od třetího do devátého století nl. Občasné pokusy o vyřešení koncepčního nepořádku zůstávají polovičaté a nakonec selhávají. Fráze jako “helénské, městské, mužské, intelektuální a aristokratické hodnoty druhého Sofistického” (Susan P. Mattern, s. 372) nedává období jasný profil, protože “druhý Sofistický” by mohl být snadno nahrazen “řeckým starověkem”.”Johnson nazývá” kombinací zábavy a didaktiky charakteristickým znakem mnoha typů druhé Sofistické literatury ” (s. 680). Byl Horace, který doporučil stejný mix prodesse a delectare, druhý sofista, také? Ve většině případů však Přispěvatelé na problém jen kývnou a pak se rychle vrátí k podnikání. Přitom se mohou dovolávat příkladu editorů, kteří se neobtěžují vysvětlit důvody svého” neobvykle širokého ” přístupu, ale jednoduše uzavírají své úvahy o rozsahu knihy takto:” s tím bylo řečeno, naším cílem bylo nabídnout bohatý a pestrý průzkum společenských, literárních a intelektuálních dějin z období ” (s. 8). Zdá se, že se jedná o uspokojivou náhradu za soudržnost.
výrobní standardy jsou tak vysoké, jak se očekává od OUP. Chybné opakování celého řádku v citaci (s. 409) zůstává výjimkou. Cizojazyčné citace jsou však náchylné ke zkreslení (“Kuretenstresse”, s. 194; “lieux de memoire”, s. 360 ; “das antike Jundentum”, s. 438). Použití koncových poznámek místo poznámek pod čarou je nepohodlné. Vzhledem k zahrnutí kapitol jako “Performance Space” (ch. 12) a silný vizuální aspekt imperiální kultury obecně, naprostý nedostatek ilustrací (kromě nádherné knihovny Celsa na obálce) je politováníhodný.
Stručně řečeno, vřele doporučuji Oxford Handbook of the Second Sophistic každému, kdo hledá aktuální informace o široké škále aspektů imperiální literatury a kultury. Čtenář by však měl být na stráži proti své tendenci spojovat všechny tyto problémy dohromady pod nadpisem, který nic nevysvětluje, a co je horší, zdůrazňuje určité módní aspekty způsobem, který odvádí pozornost od velkého množství základního výzkumu, který je třeba v této oblasti provést. Zatím nemáme ani skutečný komentář k Filostratovým životům samotných sofistů. Více mluvit o kulturním kapitálu, identita, a retrosexualita není náhradou za to.
autoři a tituly
část I: Úvod
1. William a. Johnson a Daniel s. Richter: Periodicita a rozsah
2. Tim Whitmarsh: Řecko: Helénistické a rané imperiální kontinuity
3. Tomáš Habinek: byl tam Latin Second Sophistic?
ČÁST II: JAZYK A IDENTITA
4. Lawrence Kim: Atticism and Asianism
5. W. Martin Bloomer: Latinitas
6. Daniel S. Richter: Kosmopolitismus
7. Emma Dench: Etnicita, Kultura a identita
8. Amy Richlin: Retrosexualita: Sex Ve druhém Sophistic
část III: PAIDEIA a výkon
9. Ruth Webb: školy a Paideia
10. Jason König: sportovci a trenéři
11. Thomas A. Schmitz: profesionálové z Paideie ? Sofisté jako umělci
12. Edmund Thomas: Performance Space
část IV: rétorika a RÉTORICI
13. Laurent Pernot: řecká a Latinská rétorická Kultura
14. Claire Rachel Jackson: Dio Chrysostom
15. Leofranc Holford-Strevens: Favorinus a Herodes Atticus
16. Pascale Fleury: Fronto a jeho kruh
17. Estelle Oudot: Aelius Aristides
část V: literatura a kultura
18. Graeme Miles: Philostratus
19. Frederick e. Brenk: Plutarch: filozofie, náboženství a etika
20. Paolo Desideri: Plútarchův život
21. Daniel s. Richter: Lucián ze Samosaty
22. Stephen J. Harrison: Apuleius
23. William Hutton: Pausanias
24. Susan P. Mattern: Galen
25. J. R. Morgan: Chariton a Xenofon Efezu
26. Froma Zeitlin: Longus a Achilles Tatius
27. Daniel L. Selden: Anti-Sofistický Román
28. Katerina Oikonomopoulou: Různé
29. Stephen M. Trzaskoma: Mythography
30. Sulochana R. Asirvatham: Historiografie
31. Manuel Baumbach: básníci a poezie
32. Owen Hodkinson: Epistolografie
část VI: FILOZOFIE A FILOZOFOVÉ
33. Gretchen Reydams-Schils: Stoics
34. Pamela Gordon: Epicureanism writing Large: Diogenes of Oenoanda
35. Richard Bett: Skepticismus
36. Ryan C. Fowler: Platonismus
37. Han Baltussen: Aristotelská tradice
Část VII: náboženství a náboženská literatura
38. Marietta Horster: Kult
39. Ian C. Rutherford: Pouť
40. Aaron P. Johnson: rané křesťanství a klasická tradice
41. Eric S. Gruen: Židovská Literatura
42. William Adler: Vytvoření křesťanské elitní kultury v Římské Sýrii a na Blízkém východě
43. Scott Fitzgerald Johnson: Křesťanský Apokryf