TERSKELEN FOR ALVORLIG SKADE KREVER MER ENN EN ” LITEN BEGRENSNING “AV DAGLIGE AKTIVITETER
I Folkemunne referert til som” 90/180-Regelen”, hevder saksøkerne i utallige tilfeller som følge Av ulykker I New York motorvogner at terskelen for alvorlig skade er oppfylt utelukkende på grunn av deres manglende evne til å utføre vesentlig alle sine vanlige daglige aktiviteter i nitti av de første hundre og åtti dagene etter tapstidspunktet. Advokatfullmektig, Nicole Licata-McCord Esq. nylig lyktes på en bevegelse for sammendrag dom brakt i henhold TIL Nys Forsikringsrett §5102. Den Ærverdige Dommer Denise L. Sher fant at saksøker ikke klarte å møte den alvorlige skadegrensen under New York State Insurance Law. Spesifikt, med hensyn til “90/180-Regelen”, fastslår §5102(d)(9) at det er påvist alvorlig skade når:
” en medisinsk bestemt skade eller svekkelse av ikke-permanent karakter som hindrer den skadelidte fra å utføre vesentlig alle de materielle handlinger som utgjør slik persons vanlige og vanlige aktiviteter i ikke mindre enn 90 dager i løpet av de 180 dagene umiddelbart etter forekomsten av skaden eller verdifallet.”
i tildeling sammendrag dom i favør av firmaets klient, retten avgjort at mer enn en liten innskrenkning av en saksøker daglige aktiviteter er nødvendig for en “alvorlig skade” å eksistere i henhold til lov. Siterer Til Court Of Appeals Avgjørelse I Licari v. Elliot, Justice sher bemerket at “en avkorting av saksøker vanlige aktiviteter må være” i stor grad snarere enn noen liten avkorting.”Hennes Ære fortsatte å merke seg at loven krever mer enn en mindre, mild eller liten begrensning, og at det samme må støttes av troverdig medisinsk bevis med et objektivt grunnlag som sammenligner en saksøkers nåværende begrensning til normal funksjon. Faktorer å vurdere i denne “avkortingsregelen” inkluderer, men er ikke begrenset til: (1) hull i behandlingen; (2) intervenerende medisinske problemer; & (3) en pre-eksisterende / degenerative tilstand som ville avbryte kjeden av årsakssammenheng mellom ulykken og hevdet skade.
Retten var også enig med firmaets stilling om mangel på kompetent medisinsk bevis på rask eller samtidig medisinsk behandling. De underliggende fakta hevdet i støtte Av Ms. Licata-McCord inkludert en uke lang tur Til Hellas blir tatt av saksøker før du gjør noen fysiske klager og før gjennomgår noen årsakssammenheng medisinsk behandling. Løpet av fysioterapi som til slutt varte i flere måneder ble hevdet som bevis på en “alvorlig skade” til ingen nytte. Forsinkelsen i behandlingen kombinert med den relativt korte perioden med fysioterapi førte Retten til å herske i firmaets favør og gi sammendrag dom avvise saken basert På New York State Insurance Law §5102 (d) (9).