voor sommigen moet er een aanzienlijke afstand bestaan tussen georganiseerde religie en de staat. Dit betekent gewoon dat de een zich niet met de zaken van de ander kan bemoeien. Maar ondanks deze wil is er slechts een graad van scheiding in plaats van een volledige scheiding van Kerk en staat. Dit brengt de vraag met zich mee: is dit concept werkelijk nuttig of zit het vol nadelen?
lijst van pro ‘ s van scheiding van Kerk en staat
1. Politici worden niet gekozen op basis van religie.
in sommige landen is er een praktijk van religieuze leiders die dicteren op wie hun kerk moet stemmen. Voorstanders van de scheiding van Kerk en staat geloven dat een ware scheiding dit niet zal laten gebeuren. Met andere woorden, gekozen ambtenaren zullen in hun positie worden gezet op basis van andere factoren dan een religieuze organisatie die hen steunt.
2. De staat kan wetten maken zonder tegenstand van de kerk.
aanhangers van de scheiding van Kerk en staat geloven dat de staat echt zijn werk kan doen als de kerk zich niet bemoeit. Laten we eerlijk zijn, er zijn een aantal kwesties waar religieuze organisaties verhit over raken. Bijvoorbeeld abortus. Sommigen geloven dat vrouwen het recht hebben om te doen wat ze willen met hun lichaam, maar de kerk veroordeelt de daad van abortus.
3. Mensen kunnen hun eigen religie kiezen.
of mensen geassocieerd willen worden met een bepaalde denominatie of helemaal niet, moet volledig aan hen zijn. Voorstanders van de scheiding van Kerk en staat geloven dat een persoon niet moet worden gedicteerd om hun religie te kiezen. Dit geldt ook voor de oprichting van religieuze organisaties: de staat kan mensen dat niet verbieden.
lijst van nadelen van scheiding van Kerk en staat
1. Jonge kinderen zullen niet worden onderwezen over religie op school.
religieuze studies zijn voor jonge schoolkinderen zijn gewijd aan het onderwijzen van het verschil tussen goed en kwaad; ze zullen worden onderwezen over goede zeden. Echter, een volledige scheiding zou betekenen dat sommige onderwijsinstellingen misschien niet kiezen voor religie onderwezen. Dit zou kinderen beroven van goede waarden.
2. De staat kan wetten maken zonder rekening te houden met de opvattingen van de kerk.
zoals vermeld in een van de profs, kan de staat de mensen beter dienen als de kerk zich niet met hun zaken bemoeit. Kortom, ze kunnen wetgeving maken en aannemen zonder bang te zijn dat het niet zal slagen omdat sommige religieuze organisaties het er niet mee eens waren. Het meest verontrustende is dat wetgevers wetten opstellen die geen rekening houden met moraal en waarden.
3. Het voorkomt dat mensen openlijk hun religie beoefenen.
wanneer mensen voor bedrijven gaan werken, moeten bepaalde regels worden gevolgd. Soms verbieden die regels hen om hun geloof openlijk te beoefenen. Dit niet mogen doen is een schending van hun rechten. Tot op de dag van vandaag is er een zekere scheiding als het gaat om de scheiding van Kerk en staat. Hoewel er een aantal voordelen aan het volledig scheiden van de kerk en de staat, zijn er ook nadelen.